Форум » ВОПРОСЫ » Какие существуют вещественные доказательства "татаро-монгольского ига"? » Ответить
Какие существуют вещественные доказательства "татаро-монгольского ига"?
admin: Вот такой вопрос я нашла в интернете. Что же на него ответили? [quote]ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЕЩЕСТВЕННЫЕ — предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Летописи - вторичны по своей сути и могут быть, мягко говоря, не очень достоверны, но если вы знаете КОНКРЕТНЫЕ летописи, то хотелось бы узнать их название, дату написания и места хранения. Раскопки - работы по извлечению из земли предметов древности или ископаемых животных, которые уже могут являться вещественными доказательствами.[/quote] [quote]Лаврентьевская летопись отмечает, что великий князь Андрей предпочел «с своими бояры бегати, нежели царем служити», а Никоновская летопись приводит гордые слова великого князя о том, что лучше бежать в чужие земли, чем служить ордынцам. А лучше было б сначала немного изучить вопрос по лит-ре, а потом повторять за любителями дешевых сенсаций вопрос - "а было ли иго"? * Насонов А. Н. Монголы и Русь. — М. — Л.: 1940. * Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. — «Богородский печатник», 1998. — ISBN 5-89589-005-9 * Каргалов В. В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // «Вопросы истории». — 1969. — № 2—4. * Каргалов В. В. Феодальная Русь и кочевники. — М.: 1967. * Полное собрание русских летописей. — 2001. — ISBN 5-94457-011-3 * Кучкин В. А. Русь под игом. — «Панорама», 1991. — ISBN 5-85220-101-4 * Похлёбкин В. В. Татары и Русь. — «Международные отношения», 2005. — ISBN 5-7133-1008-6 * Андреев А. Р. История Крыма. — М.: 1996. * Большая Советская энциклопедия * Татаро-монголы в Азии и Европе. Сборник статей Монгольская империя, совершенно единая при первых великих ханах, быстро начала распадаться на отдельные государства - китайское, персидское, Джагатайское, Золотую Орду. Тем не менее, связь между отдельными монгольскими государствами продолжала еще долго существовать, и долго еще поддерживались вассального типа отношения различных монгольских государей к лицу великого хана, пребывавшего в Китае со времен знаменитого Кубилая (5). Таким образом, до падения монголов в Китае, то есть до середины XIV века (1368), поддерживалось, хотя и ослабленное, единство всей имперской монгольской системы. Наглядным документом этого имперского единства является любопытный чертеж монгольской империи, относящийся к 1331 году. На этом чертеже монгольская империя разгорожена чертою на несколько отдельных частей, но все они вместе слагаются в целое единство. Части эти следующие: 1) Основное ядро - Срединная Империя (Китай) - Империя Тоб-Тимура; 2) Персия - Держава Бу-Саина (Абусаида); 3)Туркестан - Джагатайская Держава (в первой половине XVI века она разделилась на две половины); 4) Кипчацкое Царство - Держава Ю-Джу - Бу (Узбека). Согласно этому чертежу, Русская земля («А-ло-ш» в передаче монгольского чертежника - ср. мадьярское «орош», калмыцкое «орос», кавказское «урус») является крайним северо-западным уголком великого азиатского мира, который можно сопоставить со «вселенной» (ойкумены Византийцев). Русская земля выступает, однако, не самостоятельным членом этого мира; Великому Хану она подчинена не прямо; Русская земля входит в царство Узбека - составляет часть Улуса Джучиева.[/quote] [quote]Знаменитое событие с городом по имени "Козельск" - его уничтожили весь, и причина была очень проста - Козельцы по дурости своей замочили безоружных парламентеров Хана. За это (убийство безоружных послов) полагалось по правилам хана Батыя уничтожение всего города, именно эта причина (а не какая-то другая) явилась главной в том, что город сопротивлялся 50-дневной осаде. Граждане Козельска понимали - смерть неминуема. Если бы все города, которые, кстати были намного больше чем Козельск также сопротивлялись - то монголо-татарскими войска сгинули бы на огромных просторах тогдашней Руси. Остальные же города предпочли платить очень небольшую необременительную дань, так как татаро-монголы выставляли требования более дешевые, чем это требовалось для ведения военных действий против них. Так что доказательства присутствия татаро-монголов есть. Но доказательств, что это было "Иго" - нет :)[/quote] [quote]мне кажется, очень косвенным признаком именно ига монголо- татар, является наличие генов (которые видны по внешним признакам) у многих представителей коренного русского населения. Я могу ошибаться, но именно наличие ГЕНОВ в крови может косвенно свидетельствовать о насилии иноземцев. И чем дальше на Восток от Москвы, тем это заметнее. А вот на Севере страны- люди выглядят иначе. Летописи- летописями, но и наблюдения могут дать полезную информацию.[/quote] [quote]модель устройства иерархии российских вооруженных сил, преемственно копирующая иерархию Золотой орды[/quote] [quote]Монголы на Руси никогда не были, только на Дальний Восток забредали со своими баранами, пока границу не поставили. Татарин - это не национальность была, а вид занятий, как и казак.[/quote] [quote]Доказательств нет. Как не может быть доказатльств того, чего не было. Орда это и была Русь. Когда-то мы владели половиной мира. Сейчас только 1/8 осталась.[/quote] [quote] В официальной русской истории утвердилась и стойко держится теория "татаро-монгольского ига", согласно которой в XIII веке Русские земли были завоеваны некими племенами татаро-монголов. Якобы татаро-монголы пришли из монгольских степей и завоевали русские княжества. "Татаро-монгольское иго" якобы держалось на Руси и позже битвы на поле Куликовом (1380 год), чуть ли не до самого конца XV века. Якобы "раздавленная и покоренная" Русь влачила в эпоху XIII-XV веков жалкое существование рабской провинции Великой Монгольской империи - Орды, с центром где-то далеко на востоке, в степях, на территории нынешней Монголии, в некоем городе КАРАКОРУМ. Я вспоминаю, как в 2000-2001 годах, живя в Республике Алтай, я с товарищами чуть не каждую ночь принимал ночных гостей, пьяных и трезвых алтайцев, прискакавших к нам выпить и побеседовать. И обязательно к концу беседы всплывал образ Великого Чингиз-Хана, под водительством которого "они" (алтайцы в их числе) "нас", русских, победили. Маленькое, щуплое племя отличных стрелков и наездников, они грезили прошлым величием и, выпив, становились презрительными и высокомерными. На самом деле предмет их гордости - миф, нереальность, сформировавшаяся где по злой воле, где по случайности, неверная и неправдивая легенда. На самом деле кривоногие, желтокожие, узкоглазые и черноволосые, жестокие и почему-то вдруг бесчисленные азиаты-монголы из школьных учебников никогда не добирались до Руси и ее не завоевывали. Легенда о нашествии и иге создана всего лишь к концу XVII века, одновременно с укреплением на царском престоле династии Романовых. При Романовых она попала в учебники и до сих пор находится там, отравляя мировоззрение все новых и новых поколений граждан России."[/quote] [quote]Для разнообразия советую сходить в Государственный исторический музей (Москва, Красная пл., 1). Вам будет особенно интересен зал № 13 - «Борьба Руси с иноземными захватчиками. Объединение русских земель. Образование и укрепление Российского государства в XIII–XV вв.» [1]. Витрины в общем виде сфотографированы (хотя, к сожалению, пока ещё не высталены фотографии каждого из экспонатов). Вас может заинтересовать, в частности, пайцза хана Узбека (т.е. охранная грамота), представленная в витрине № 11. Находящаяся в экспозиции пайцза хана Узбека представляет собой серебряную пластину с отверстием для шнура, с помощью которого она закреплялась на шее. Золотой монгольской вязью на пластине выведен текст: «Повелением Вечного неба. Указ хана Узбека. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть». В соответствии с ханским указом любые приказания и даже желания предъявителя пайцзы выполнялись немедленно и беспрекословно. p.s. Сказать «Я не доверяю летописям», всё равно, что сказать, что «Я не верю, что дважды два четыре». Хотя, понятно, что если для общественного мнения второе высказывание кажется обыкновенной глупостью, то первое часто походит на критическое и обоснованное сомнение. :))- http://www.shm.ru/zal13_v11.html [/quote] [quote]Вы что, верите всему что написано на бумаге? Или Вы считаете мнение летописцев и их переводчиков абсолютно объективным и беспристрастным??? Не будьте так наивны! Почитайте летописи и вы увидете, что это сплошная политика, например, Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьєва манастыря Печерьскаго. Откуду єсть пошла Руская земля (Спустя примерно 140 лет после смерти Ольги древнерусский летописец так выразил отношение русских людей к первому правителю Киевской Руси, принявшему крещение: «Была она предвозвестницей христианской земле, как денница перед солнцем, как заря перед рассветом. Она ведь сияла, как луна в ночи; так и она светилась среди язычников, как жемчуг в грязи». А теперь её дела: несогласных с произволом и грабежами людей сжигала и закапывала в землю живьем, но этого ей показалось мало и она втеревшись в доверие и опоив во время тризны древлян, велела рубить их. Летопись сообщает о 5 тысячах перебитых древлян. После этого она повела настоящий геноцид древлян, устраивая постоянные набеги и полностью уничтожив их столицу Искоростень, включая женщин и детей. После расправы с древлянами Ольга стала править Киевской Русью до совершеннолетия Святослава, но и после этого она оставалась фактическим правителем, так как её сын большую часть времени отсутствовал в военных походах. и после этого и многих других "подвигов" её признают "святой и равноапостольной княгиней". Летописи писались для князей и по заказу князей, ради прославления их побед. О какой объективности тут может идти речь? Те летописи, которые показывали пришедшего к власти князя с неблаговидной стороны безжалостно уничтожались и до нас, естественно, не дошли.[/quote] Вот такое "небольшое" отступление).
Ответов - 21, стр:
1 2 3 All
admin: Что такое иго? Теперь о другой крайности. О непререкаемом постулате двухсотсорокалетнего ига. Давайте попробуем подойти к имеющейся информации просто с позиции здравого смысла. Не будем поддаваться воздействию методичного повторения слова “иго” - многие авторы, добросовестно излагая факты русско-ордынских отношений, в том числе и те, что не очень укладываются в концепцию ига, тем не менее постоянно используют этот термин как заклинание, как пароль, свидетельствующий о верности научной школе или выбранной версии. Рассмотрим факты, приводимые сторонниками версии ига, не обращая внимания на эти “пароли”. Зададимся вопросом: а что же понимается под “игом”? Вообще слово это означает буквально “гнет, господство”. Но гнет и господство в разных проявлениях были, есть и будут повсеместно, однако термин “иго” используется исключительно в применении к истории Руси. Как можно заключить из текстов трех рассматриваемых авторитетных книг, понятие “иго” образуют такие элементы: - политическая зависимость от великого хана (“царя”), закрепляемая вручением ярлыка; - уплата хану дани, или “ордынского выхода”. Если же использовать другие, принятые в истории термины, то все вместе это означает: Русь находилась в вассальной зависимости от Орды подобно тому, как удельные княжества (в Европе - герцогства) были в вассальной зависимости от великого князя (в Европе - короля). Но вассальная зависимость - это еще не иго, иначе в средневековом мире иго было бы всеобщим явлением. Или так оно и было? Другой элемент ига - дань, или “выход”. Но ведь и дань - непременный атрибут средневековой (и не только) жизни. В зависимости от успеха в войнах - как феодальных, так и межгосударственных - практически каждый князь (каган, хан, герцог, конунг) брал или платил дань, причем нередко брал с одного и платил другому. Поляне брали с древлян, но платили хазарам, ляхи брали с полочан, те-с ятвягов. Потом вектор менялся на обратный. А сколько таких “обменов данью” было в отношениях Руси с печенегами, половцами, болгарами и булгарами, но игом это не считалось. Ну а при иге? Пока “выход” собирали баскаки, население саботировало, и сборщики жаловались князьям и ханам. В результате уже к 1262 году сбором дани занимались сами князья, а баскаки только наблюдали за этим. Но и баскачество перестало существовать к началу 1300-х годов. А в 1370-х годах Русь вообще перестала давать Орде “выход”. Значит, иго длилось уже только 130 лет? Или и дань не есть признак ига? Что же тогда есть признак ига? Вхождение Руси в состав Золотой Орды? Но по этому вопросу (входила или не входила) имеются большие разногласия даже у авторов, дружно ратующих за иго. С. Г. Пушкарев: “Разгромленная, подавленная и опустошенная Русская земля стала “улусом” татарского хана. Власть татарского хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но стояла поверх этой власти”. В.В. Каргалов: “Русь не стала “ордынским улусом”, сохранила собственное управление, культуру, веру”. Получается, что была Русь улусом или не была - неважно, а вот иго было. Какое же иго сильнее - Золотой Орды или научной традиции? Во всяком случае ясно, что в споре об иге вопрос о вхождении Руси в состав Золотой Орды ничего не значит. Ведь входили же многие западные и южные области Руси в состав Великого княжества Литовского, но нет в истории понятия литовского ига! Его и не было. Около 70 процентов населения этого государства составляли русские (точнее, восточные славяне), они имели равные с литовцами права, бывали воеводами и князьями. Это было русско-литовское государство. В него входили Киев, Минск, Смоленск, Полоцк... Обстановка равноправия и веротерпимости сохранялась до объединения этого государства с Польшей. Что же еще остается от ига? Набеги ордынской конницы на русские города? Но военные конфликты были обычным явлением. После основания Золотой Орды русские князья уже сами организовывали “наезды” союзных ханов на непокорных вассалов, в том числе своих сыновей и братьев, а то и просто соседей подобно тому, как раньше использовали половцев. Но набег (пришли, пограбили, ушли) - не оккупация, в условиях которой на захваченных территориях вся власть принадлежит захватчикам. Это не значит, что ордынские власти нигде не были оккупантами. Например, Волжская Булгария была по-настоящему оккупирована по всем статьям - и гарнизоны в городах стояли, и местные батыры рекрутировались в ордынские войска. Ничего подобного не было на Руси. Да и набеги были делом обоюдным. В произведениях научно-художественного жанра (а писатели-историки, как правило, достаточно хорошо знакомы с источниками) можно прочитать об интересных событиях, не упоминаемых в учебниках. Например, в первой трети 1300-х годов объединенные московско-нижегородские силы дважды ходили “на Булгары”, наносили поражение ордынским гарнизонам, принимали их капитуляцию, брали контрибуцию и оставляли в городе своего наместника. Интересно, что русский наместник назывался “дару-га” или “дарога” (в современном монгольском языке “дарга” означает “начальник”). Примерно в это же время целые флотилии (до двухсот пятидесяти судов) новгородских, устюжских, вятских ушкуйников фактически контролируют среднюю Волгу, грабят города Булгар, Жукотин, Сарай (!), отвозят пленных на невольничий рынок в Кафу (Феодосию). Кто такие ушкуйники? Термин происходит от слова “ушкуй” (полярный медведь) - так новгородцы называли морское или новгородское судно. Ушкуи были гребными, но имели и мачту с парусом, отличались малой осадкой и соответственно большой скоростью. Плавали на них торговцы, но в историю эти суда вошли как боевые корабли. Новгородская вольница - одно из определений для тех людей, которые на быстрых ушкуях совершали рейды по морям и рекам. Ушкуйники Руси примерно то же, что скандинавские викинги. Более близкая аналогия - казаки, особенно донские и запорожские, которые тоже любили передвигаться на легких судах. В их ватагах были новгородцы, устюжане, вологодские и вятские, карелы и вепсы, а также смоляне, тверичи и москвичи. Ушкуйники предпочитали быть вольными людьми и подчинялись выборным вожакам, которыми часто становились новгородские воеводы. Купцы обеспечивали ушкуйников оружием и финансами, естественно, входя в долю... В трудные для города времена они помогали посадникам или князьям. Ходили ушкуйники к шведским и норвежским берегам, причем так досадили Норвегии, что король даже обратился за помощью в Ватикан, призывая папу организовать очередной (после 1240 и 1242 годов) крестовый поход. Появление в обозримых пространствах такого богатого государства, как Золотая Орда, естественным образом привлекло внимание ушкуйников, которые не занимались ни городскими ремеслами, ни сельским хозяйством. Пробный заход был сделан в 1360 году. Взяли город Жукотин и вернулись с большой добычей. Продолжения следовали с 1363 по 1409 год. Ушкуйники грабили Булгар, Жукотин, Сарай, Астрахань. Правители Булгара и Жукотина платили дань вожакам ушкуйников, чтобы те обходили их города стороной, астраханский хан встречал флотилию богатыми дарами. Сарай не раз брали штурмом. Вятские ушкуйники несколько дней подвергали город разграблению, натешились вдоволь... Ордынские власти слали в Москву гневные ноты, требовали наведения порядка и примерного наказания виновных (по материалам Д.М. Балашова, С.Н. Маркова). Такую обстановку можно характеризовать по-разному, но слово “иго” подходит здесь менее всего. А если обратиться к работе казанского историка А.Х. Халикова “Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария”, невольно возникает вопрос: кто от кого больше терпел - Русь от Орды, или наоборот? Странное какое-то иго, вы не находите? Источник: Валентин Максимович
полная версия страницы